在台灣時間2012.3.4 11:30直播的"8",
8 the play 重現Perry v. Schwarzenegger 訴訟案言詞辯論中的真實對話,
CC飾演Ryan Kendall,
Ryan是原告傳喚的證人,
他在13,14歲時發現自己是gay,而他父母發現了他的日記,
他的父母無法接受他,他們認為他會下地獄,也認為這是一種"可矯正"的"疾病",
於是他被送往矯治的機構-NARTH,他被告知他不再被上帝所愛,沒有人會愛他,除非他願意"改正"自己,
在經歷過各種掙扎,他仍勇敢面對自己,願意出庭作正告訴全世界他的經歷以及這些矯治作為如何讓他感到沮喪.
Chris詮釋得非常好.
雖然一直都知道Chris是很棒的演員,但第一次看到現場演出的Chris,那感覺還是很震撼,
他ㄧ開始的聲音有點緊,也小小的吐舌頭,好像有點緊張,但是誰在法庭上作證時不緊張?
在原告方律師的詢問下,Ryan細細說出自己的過去,
知後被告方律師的交互詰問時,Ryan感受到自己的發言受到質疑,那一瞬間的驚慌以及眼睛的轉動,
最後是下面這一句:
一瞬間我眼眶都熱了起來.
Job well done, Chris!!
Chris穿藍色緞面襯衫好好看!!很襯他的眼睛.
很少看到他在西裝裡面穿白色以外的襯衫,
藍色緞面襯衫搭上深灰色斜條紋窄版領帶,還有修身的西裝,好帥!
彩排時的Chris,還帶著眼鏡♥♥♥
CC謝謝親朋好友來看"8"
Premiere Of “8” At The Wilshire Ebell Theatre
迷妹還加了一句:哇,看到Darren穿著衣服還真讓人不習慣.
真的!!
看完330張Darren的裸上身照,突然看到他穿著衣服,有點不習慣...
同一款領帶嗎? (尖叫)
今天真是過的太愉快了!♥♥♥
昨天下午DC&CC在推特上互推,
今天早上又有330張DC裸上身的照片可以看,
今天中午還有在舞台劇裡表現超好的CC可以看,
如果有DC&CC在Premiere Of “8” At The Wilshire Ebell Theatre的照片的話,
我就無憾了(嘆息)♥♥♥
以下僅就Prop 8的相關訴訟簡明的羅列,並提出個人的見解,如有錯誤歡迎指正.
首先要說明的是,美國的訴訟系統不同於我國,
美國是美利堅合眾國(The United States of America)的簡稱,
由美國五十州以及一個聯邦地區組成的聯邦共和立憲制國家,
美國雖然是聯邦共和國,
但是仍舊有一個最低準則的根本大法-美利堅合眾國憲法(Constitution of the United States),
雖然各個州可以制訂自己的州憲法,但是不能牴觸美利堅合眾國憲法;
而美國法院由美國聯邦法院與各州或領地的州法院兩系統組成,
各州與領地擁有個別的州/領地法院,並依據各自的州/領地憲法與州/領地法律來運作,
另有由美國聯邦政府的司法部門組成的聯邦法院,依據美國憲法與聯邦法律來運作,
基本上除有特別規定由聯邦法院管轄之案件外,大部分是由個別的州/領地法院審理,
如果案件涉及跨州之事項,或者州訂定之憲法或法律有違反美國憲法之虞時,則由聯邦法院管轄,
本件Perry v. Schwarzenegger 即以加州州憲法第八修正法案有違美國憲法為由,向聯邦政府提起訴訟.
加州最高法院在2008年5月15日作出一件婚姻平等的判決(In re Marriage Cases (2008) 43 Cal.4th 757 [76 Cal.Rptr.3d 683, 183 P.3d 384])
認定加州州憲法將"婚姻"限制於一男一女的主體下乃有違州憲法,
加州最高法院指出,使用"性傾向"為區別標準認定可否結婚,
惟"性傾向"乃係不可改變的特徵,涉及嫌疑分類,應該選擇嚴格審查標準(Strict Scrutiny Test)
原則上即推定違憲,故加州州政府應受理同性婚姻,
加州政府因此簽發了將近18,000張同性伴侶簽發婚姻證書.
在同年11月反對者提出了州憲法的修憲案,亦即第八法案(Proposition 8，簡寫為Prop 8)
該提案致力於將加利福尼亞州內婚姻關係的定義僅限定於異性之間,從而否定同性婚姻.
該法案標題為標題確定為「排除同性配偶婚姻權利 憲法修正案提案」
法案概要為「修改加州憲法以排除加州同性配偶婚姻權利」
第八法案以52.3% vs 47.7%通過,
加州政府自翌日起即不得簽發同性伴侶簽發婚姻證書.
「對8號提案說是」的陣營發表了一個聲明,說「加州人民堅守了傳統婚姻並回歸這一偉大的習俗.」
「對8號提案說不」陣營的組織者發表的聲明說「投票結果使那些相信法律之下人人平等的人們感到深深的失望.」
隨著第八法案的通過,
同時出現的質疑是,之前加州政府簽發的將近18,000張同性伴侶簽發婚姻證書,效力如何?
第八法案並沒有處理到過往婚姻效力問題,所以大家各自表述,
進而有許多主張撤銷婚姻效力的訴訟被提起,
另外要說明的是,同性婚姻的禁止並不影響其另為之民事結合(civil union)
民事結合是我國沒有的制度,可粗略理解為確立並保護的等同或類似婚姻的兩人結合關係.
在2010年12月6日,Perry v. Schwarzenegger案繫屬於聯邦一審法院,
聯邦法院宣判加州州憲法第八修憲案有違美國憲法,亦即禁止同性婚姻的法案違憲.
被告 Schwarzenegger上訴於聯邦二審法院,
聯邦法院於2012年2月7日宣判,維持一審判決,
亦即加州州憲法第八修憲案有違美國憲法,亦即禁止同性婚姻的法案違憲,第八號法案無效.
但全案仍可上訴.
聯邦二審法院(United States Court of Appeals for the Ninth Circuit)
以第八法案違反美國憲法第十四條憲法修正案中之正當法律程序(Due Process)以及平等原則(Equal Protection)宣告違憲.
第八法案的確有違反正當法律程序之虞,
該法案標題為標題確定為「排除同性配偶婚姻權利 憲法修正案提案」
法案概要為「修改加州憲法以排除加州同性配偶婚姻權利」
使用了非中性的字句,帶有預設立場且歧視同性婚姻,
本即有違正當法律程序之虞.
又此牽涉到"修憲有界線說"以及"修憲無界線說"的爭議,
簡單來說,
當加州法院認定這條法律有違州憲法,亦即違反了該州最高的法規範,違反憲法的核心價值
為甚麼可以透過增定憲法方式,把一個違反憲法核心價值的條文訂進憲法裡,
違憲的條文搖身一變成為憲法的一部分.
憲法的核心價值是該永久保護或者隨意增訂?
另外打的最漂亮的就在於平等原則(Equal Protection)這個攻擊點.
原告將同性婚姻與平等原則作連結,被告則是將婚姻與傳統綁在一起.
從當初雙方的聲明就可以清楚看出.
「對8號提案說是」的陣營發表了一個聲明,說「加州人民堅守了傳統婚姻並回歸這一偉大的習俗.」
「對8號提案說不」陣營的組織者發表的聲明說「投票結果使那些相信法律之下人人平等的人們感到深深的失望.」
也許我能夠將雙方的主張簡單理解如下:
支持8號提案者的論點是:
婚姻是神聖的,婚姻是具有宗教性的,上帝允許的婚姻只存在於一男一女之間,
這是我們的文化,這是我們的根,這才自然,這才有利於我們的社會,
既然你們同性戀獲得了"民事結合"的權利,
就不要來踩我們對於婚姻傳統價值的堅定信仰,
我們一點也不希望你們告訴小孩:男生可以跟男生結婚,女生可以跟女生結婚,
你們會混淆孩子的價值觀.
反對8號提案者的論點是:
人人生而平等,
為什麼有些人可以結婚,有些人卻不行?
性傾向不是一種生活方式的選擇,這不是可以治療或者矯治的疾病,
卻使用"性傾向"為區別標準認定可否結婚,
"性傾向"乃係不可改變的特徵,涉及嫌疑分類,應該選擇嚴格審查標準(Strict Scrutiny Test)
原則上即推定違憲.
就攻擊層次來說,平等原則的維護當然重於模糊的"傳統"概念維持,
就公民社會來說,一個人要不要結婚是個人意志,是個人生活選擇,
但是這是建立個人價值的基本權利,本即不應該限制哪些人可以結婚,而哪些人不可以結婚.
婚姻價值對我來說是人性尊嚴的一個部分,
我藉由選擇要不要進入婚姻,這樣的決定去意識自我,決定自我,形成自我,
但是用非可選擇的"性傾向"來決定能不能結婚,反而凸顯出婚姻是一種政治正確的具體實現,
對我來說,同志運動重點不在於"我要支持同志"
而是我強烈反對一切基於性傾向而來的各種歧視,各種差別待遇,
支持同志權利不代表鼓吹社會大眾成為同志,而是確立平等原則的落實,
我不得不說,歧視不同於自己的人幾乎是人性卑劣的一部分,
歧視總可以找到自己的出路,找到目標,從性別 種族 年齡 宗教 到性傾向,
但你要讓這些歧視走到多遠,這就是文明社會的選擇.
8號法案還沒完結,加州仍禁止同性結婚,
Perry v. Schwarzenegger案仍可上訴,
但願實質平等原則能落實在每一個角落,
至少為了Blaine的願望,我相信我能看到這個小小的起步.
source:
http://smalltruefortune.tumblr.com/
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%BA%8B%E7%BB%93%E5%90%88
http://en.wikipedia.org/wiki/In_re_Marriage_Cases
留言列表
